La Banca, la usura. ¿Podemos prescindir de ella?

Un poco de historia

De dónde venimos

Existe aún hoy una errada percepción generalizada respecto del dinero que prestan los bancos, atribuyendo su origen a dinero real que previamente los ahorristas han depositado en dicha institución. Hay verdad en ello, de hecho así fue durante un determinado y ya pasado período de la historia. Quienes ostentaban el poder de crear el dinero, los bancos, se percataron que cambiar papel moneda sobre la garantía de sus reservas en depósito no era suficiente para abastecer la creciente demanda de un mundo ávido de dinero; y comenzaron simplemente a prestar papel moneda a cambio de un interés monetario,avalando dicho papel en circulación, con el oro en reserva de todos los propietarios, (Había más reservas en oro que billetes en la calle). 

Advertidos los depositantes y dueños de ese oro, de que sus depósitos rentaban a la banca, exigieron parte del pastel y todos acabaron prestándose, los ahorristas al banco y éste al solicitante de crédito; claro está, con el beneficio de los intereses."Había en reserva más oro que el equivalente en papel moneda circulando" Pero no fue suficiente. El oro, como aval de reserva, era siempre escaso. La banca, decidió prestar sin la referencia del preciado metal hasta que el descontrol empujo a los interesados a regular el crédito. Posteriormente se abolió el patrón oro en 1971, sin embargo el partido Republicano (USA), aboga por el regreso a un sistema económico basado en el patrón oro, dado el desastre del actual sistema basado en el dinero fiduciario (dinero que se crea a partir del crédito). [Ver: El dinero es deuda].

Las ventajas son escasas con un sistema basado en el patrón oro pues aunque traería consigo estabilidad, también trae desigualdad, puesto que no todos los países del mundo poseen este preciado recurso mineral, y por tanto volveríamos a tiempos en los que el control por su posesión sería pasto de manipulaciones políticas, sociales y económicas entre países. [Ver: Aurelio Jiménez – Lic. en Economía. Los republicanos plantean el regreso de EEUU al patrón oro. elblogsalmon.com].

Dónde estamos

Abolido el patrón 'oro' en 1971, se crea el dinero fiduciario y a partir de ahí hemos llegado a nuestros días. Sin embargo, seguía existiendo una banca denominada Comercial y otra Financiera. La primera, esa de la sucursal en el barrio, se dedicaba aproximadamente a gestionar los ahorros del ciudadano a quien beneficiaba con un interés siempre inferior al que cobraba a otro ciudadano, el deudor, cuando le prestaba ese mismo dinero. La banca financiera sin embargo, opera con dinero absolutamente fiduciario, o sea sobre deuda adquirida por quienes piden créditos. Suele decirse que la banca Comercial crea riqueza real mientras que la Financiera crea riqueza virtual, billetes digitales, en tarjetas de crédito, de plástico, y generan además una cruel y sangrante especulación sobre todo tipo de producto u objeto intercambiable.

La realidad es que los gobiernos legislan como moneda de curso legal, con su correspondiente denominación, €, $, etc. a un trozo de papel que crea materialmente una institución autorizada y la otorga a las instituciones bancarias, otorgamiento que se realiza sólo cuando alguien firma con el respaldo de avales materiales, un contrato en el que se compromete a devolverlo con intereses. Pero no todo era tan peligroso; existía la ley Glass Steagall, que empezó a ser desmontada por la administración de Ronald Reagan."La ley Glass Steagall empezó a ser desmontada con la administración Reagan" La ley Glass Steagall empezó a ser desmontada con la administración Reagan. A partir de ahí se reafirma no solo el dinero fiduciario, basado en deuda, sino la intervención directa de la banca financiera en todo tipo de negocios, siempre rentables a corto plazo y de carácter especulativo. [Ver:Marco Antonio Moreno, Licenciado en Economía, y con estudios en Filosofía, Psicología e Ingeniería. ¿Qué provocó la caída de la banca? elblogsalmon.com].

Era y es más rentable especular con cereales u oleaginosas destinas a biocombustibles que invertir en industrias y productos con valor añadido. Así, cualquiera podía jugar a esta economía de casino, de alta y rápida rentabilidad. Los Ayuntamientos, y otras instituciones de gobierno por ejemplo, invirtieron grandes sumas en todo tipo de productos intangibles. Algo así como intercambiar la imagen de un aborigen reflejada en un espejo, por un puñado de oro. En la actualidad. quizá el ejemplo más sangrante sean las denominadas 'Preferentes'. [Ver: Aurelio Giménez, Lic. en Economía. Corren malos tiempos para los titulares de preferentes. elblogsalmon.com].

Hacia dónde vamos

Concretando: Si el dinero es deuda y si sólo los bancos son capaces de crear dinero, es evidente que pese a que muchos créditos son liquidados por sus tomadores, el sistema ha fracasado. ¿Por qué? En primer lugar la única manera de crear más beneficios bancarios, es otorgar más créditos. Para ello se traspasó toda ética en el momento en que lo rentable era simplemente otorgar créditos, es decir crear deuda. Tanta deuda se creó que hoy en día, y traspasado el umbral de aquellos primeros años de crisis financiera debido a las Hipotecas Basura, ya hemos llegado a un callejón sin salida. ¿Cómo salir? ¿Hacia dónde ir? La respuesta tediosa, cansina y sistemática está en boca de cualquier político en el gobierno, en nuestro caso y para resumir en un sólo vocablo, propongo la célebre y tan socorrida palabra del presidente Mariano Rajoy; "más". 

Es decir, para crear más deuda que ayude a pagar lo que se debe es necesario que la gente pida más créditos, se endeude más, y así consumirá más, y la industria producirá más y se creará más empleo. Pero para ello, (esto no nos lo han dicho), hay que consumir más rápido o sea, llevar a la basura más objetos y antes, hacer obsoleto lo adquirido más rápido, y en esa espiral está prohibido pensar que el planeta es un sitio limitado, es decir la paradoja del crecimiento perpetuo. La situación actual se complica con los intereses de la deuda. Ya no es posible pagar el capital pero es vital endeudarse más para pagar los intereses."La paradoja del crecimiento perpetuo exige consumir más y más rápido, y no pensar en el planeta que nos sustenta." La paradoja del crecimiento perpetuo exige consumir más y más rápido, y no pensar en el planeta que nos sustenta. Los Presupuestos Generales del Estado para 2013, indican la monstruosa sangría del Estado para pagar los intereses de la deuda.

En un caso muy reciente y gráfico de este colapso tenemos 'El Default" (El impago) de Argentina en el año 2001. A su incapacidad para pagar sus deudas, sumó su incapacidad para hacer frente tan sólo a los intereses y tutelada por el FMI, (Fondo Monetario Internacional), se entrampó en una elección: Endeudarse más, (símil de un rescate a la española) teniendo en cuenta que su capacidad de endeudamiento era nula o, saltar por los aires y crear el primer precedente internacional de un impago total. ¿Hizo bien Argentina en entrar en un 'Default'? Tal vez, podamos encontrar pistas a una respuesta objetiva en la reciente carta de Alexis Tsipras, desde Grecia, del movimiento Syriza, dirigida a la agrupación argentina 'Carta Abierta'.

Si es necesario aclarar este ideario neoliberal que soluciona un problema creando otro mayor, se puede recurrir al símil de las dos piscinas. [Ver final del documental 'El dinero es deuda']. En dicho ejemplo representamos una piscina donde toda el agua capaz de albergar, es el dinero que han prestado los bancos. Recordemos que los bancos a través del BCE en el caso de Europa, es el único capaz de crear dinero. Si ahora imaginamos otra piscina que alberga la misma cantidad de agua (el capital prestado) que la primera y además toda el agua que representan los intereses que el deudor debe devolver, ésta sería mucho más grande. Dicho así la pregunta es: ¿De dónde sale ese dinero extra si el único capaz de crearlo es el BCE? La respuesta es simple: Creando más créditos o sea endeudando más, para crecer más y consumir más, otra vez el paradigma del crecimiento perpetuo.

Otras cuestiones

BCE, deuda pública, especulación, recortes y control financiero sobre los Estados; Terrorismo.

¿Qué pasaría si el Banco Central Europeo (BCE) prestase dinero directamente a los estados miembros de la Unión Europea? Si esa fuese la realidad, países como España se financiarían a un interés que oscilaría entre 0 y el 1%. Así, la deuda del estado español en este momento sería aproximadamente del 14 % de su PIB (Producto Interior Bruto), sin embargo, en cumplimiento de la normativa del sistema financiero europeo, el BCE sólo presta a la banca privada con el mismo interés y es ésta quien presta ahora al Estado español a intereses que rondan el 5 % o 6 %, provocando que a día de hoy la deuda del Estado español sea superior al 85 % de su PIB; insostenible. "Ningún país europeo puede pagar su deuda, sólo pueden refinanciarla." ¿Estamos hablando de una usura en toda regla, en la que un mero intermediario, la banca privada, es la única beneficiada? Sumemos a esto, la inyección de liquidez del BCE a la banca privada, realizada recientemente, un billón de €, de los cuales aproximadamente la mitad se lo han quedado España e Italia, y que no se ha extrapolado como se prometía, al sector industrial y comercial privado, y sólo ha servido para limpiar sucios balances en números rojos.

Las democracias europeas, incluida España, eligen a sus gobernantes, sin embargo es el poder financiero quien impone a los países, los ajustes, inversiones, recortes y medidas de calado financiero que ayuden a la banca. Este sistema es 'terrorismo financiero' desde el momento en que sus políticas, impuestas a los gobiernos de los Estados, están matando gente. En Grecia ha subido la tasa de mortalidad debido a los recortes en sanidad y posterior privatización de servicios sanitarios, algo a lo que no todos los ciudadanos pueden acceder. Véase el caso de España y los recortes vinculados a la 'ley de Dependencia'. O más recientemente, los casos de suicidios de ciudadanos a quienes la vigente ley de desahucios, ejecuta contra el paredón de la crisis. Entre 2008 y 2010, España se ha endeudado en 122.000 millones de € sólo para pagar deuda, es decir se adquiere deuda para pagar deuda. Cito a Juan Torres López: Ni Alemania, ni EEUU, pueden pagar sus deudas, sólo pueden refinanciarla. [Los Amos del mundo.Las armas del terrorismo financiero. Vicenç Navarro y Juan Torres López].

Fondos buitres

Bajo esta despectiva aunque perfectamente gráfica denominación, se agrupan una serie de gestores financieros privados, que invierten en alto riesgo, en ocasiones sobre empresas en apuros y más recientemente en deudas de Estados. Requieren de una gran inversión inicial, y compran deudas de muy dudoso cobro, especulando y manipulando así con el precio real de un producto financiero y por tanto obteniendo grandes beneficios. Si obtienen beneficios bien, pero si el deudor quiebra, entonces ganan aún más. Su interés fundamental no es invertir sobre aparatos productivos de la economía sino apostar a que una economía quiebre. España no es ajena a estos fondos de inversión y en la última década, son ya 11.000 millones de € los beneficios obtenidos apostando contra la deuda del Estado español. [Ver: Especuladores ganan 11.000 millones de euros en diez años operando contra la deuda pública española. elblogsalmon.com].

La morosidad

Cito: "El pasado mes de agosto subió casi medio punto porcentual hasta superar la histórica barrera del 10 % En un año ha crecido en un 28 %, o lo que es lo mismo en más de 51.000 millones de euros. El techo se sigue rompiendo mes tras mes y la tendencia seguirá así durante los próximos meses". [Ver: Marco Antonio Moreno, Licenciado en Economía, y con estudios en Filosofía, Psicología e Ingeniería. La morosidad avanza sin control: crece un 28 % en un año. elblogsalmon.com].

Acerca de cómo ganar dinero especulando 

Como ejemplo gráfico pondremos a Grecia, país cuyo ex presidente ordena una investigación a sus servicios de inteligencia para averiguar quienes estaban detrás de las violentas presiones sobre su sistema financiero y la deuda griega. Descubre que son 4 'Fondos de inversión', (fondos buitres), a saber: "More Capital", "Fidelity International", "Paulson & Co", y "Brevan Howard". ¿Cómo operan? Dichos fondos, poseedores de gran parte de la deuda griega, (acreedores), venden dicha deuda en los mercados masivamente a primera hora del día, el miedo se propaga, y todos los operadores bursátiles clonan esta operativa pues las dimensiones son escandalosamente grandes, y así la deuda griega, a última hora no vale nada, momento en el cual los mismos fondos de inversión compran deuda muy barata. Han disparado el valor de financiación que Grecia debe pagar para financiarse. Acto seguido, las agencias de calificación, rebajan la deuda griega, acercándola más y más al bono basura. Pero, ¿Quiénes son las agencias de calificación? Sorpresa: La agencia Moddys posee el 53 % de dichos fondos de inversión, el 39 % pertenece a Standar & Poor's y el 60 % a la agencia de calificación Fitch. O sea Jueces y parte. [Ver: Documental, "Yo pago, tú pagas ¿quién se lo queda?].

Algunos datos [Ver: Documental, "Yo pago, tú pagas ¿quién se lo queda?].

La orgía del crédito

1. Desde 2008, 500.000 comercios han cerrado.
2. La industria nacional es la que más se ha retraído, sólo representa un 15 % de nuestra riqueza.
3. Hay más de 2 millones de viviendas sin vender.
4. Hay más de 5 millones de parados.
5. Hay más oficinas bancarias por habitantes que en toda Europa.
6. En 2007 la economía española creció más que ninguna, un 3,6 % anual.
7. En 12 meses se construyeron 1.000.000 de viviendas y hubo 20 millones de trabajadores en España.
8. El fraude fiscal haciende a 88,500 millones de €. (Carlos Cruzado; Presidente de Asociación de Técnicos de Hacienda).
9. 6 de cada 10 empresas del IBEX, tienen filiales en paraísos fiscales. Encabezan esa lista el Banco Santander. Le siguen Repsol, Inditex, Gas Natural o el BBVA.
   

La lista del fraude

En España el fraude fiscal es del 23 % de nuestra economía.

1. En el cuarto puesto: “El llamado sandwich Holandés”. Una empresa opera en España, pero depende al 100 % de su central en Holanda, con línea directa a paraísos fiscales.
2. En el tercer puesto: “El doble Irlandés”. Una empresa con sede en Irlanda paga a otra filial en un paraíso fiscal en concepto de derechos de autor. Google pagó un 3.5 % de impuestos, o sea un ahorro de 3.000 millones de dólares.
3. En el segundo puesto: “El fraude de la trucha, o del carrusel”. Una empresa compra camiones de Alemania donde no paga IVA, los trae a España y vende con IVA que no es tributado.
4. En el primer puesto: La SICAV. Un grupo de 100 personas (con mariachis incluidos, es decir personas de relleno) que a través de la banca tributan un 1 % por sus beneficios. Las hermanas Koplowitz, y Amancio Ortega tienen SICAV. Por el contrario deberían pagar un 35 % de sus beneficios.
   

Algunos interrogantes

1. ¿Debe ser considerado un delito criminal a nivel internacional, la especulación financiera y por tanto el control económico y social de los Estados?
2. ¿Es nuestro sistema educativo complaciente con el ideario neoliberal capitalista?
3. ¿Maneja la inmensa masa ciudadana adulta, una terminología adecuada a la hora de definir desde el conocimiento, toda la verborrea de esos productos financieros de alta rentabilidad, cuyos vocablos anglosajones resultan tan llamativos como letales?
4. ¿Es lícito declarar los inmensos beneficios que concede la especulación financiera como una deuda legítima de los Estados?
5. ¿Estamos enseñando a nuestros niños que es imposible obtener algo a cambio de nada? ¿Por qué el chantaje emocional es una de las mejores niñeras que se han inventado?
6. Sabemos que la deuda actual es impagable, pero ¿somos conscientes que nuestra monumental deuda será heredada a las nuevas generaciones?
7. Los ahorristas, ¿son son usureros de los bancos?