miércoles, 14 de noviembre de 2012

Los bancos se están embolsando una ganancia excesiva en sus negocios, en buena parte merced a los ciudadanos, por eso podemos denominar su actividad como usura. (Definición de la RAE) ¿Podríamos deshacernos de ella?

Trataremos de dar respuesta  a esta pregunta el próximo domingo 18 a las 17:30 en el Penicilino.

¡Os esperamos!

7 comentarios:

  1. El problema es que los bancos se comportan de forma estúpida y no son conscientes de en que consiste su negocio... que es dar dinero a quien no lo tiene y se lo puede devolver y no dárselo al que no se lo va a poder devolver. Dentro de esas relaciones y en la medida que estás sean transparentes, creo que se puede pedir lo que se quiera por el dinero ( con mis reparos, me atrevería a creer que el mercado financiero es de cuasicompetencia perfecta)... no, los bancos no creo que usen tanto la usura ( si por ello entendemos el sobreprecio del dinero) como la oscuridad en sus productos y un manejo y manipulación de la informarción un tanto perverso.Por otro lado ahora están bordeando la estupidez de que exigen unas garantías fuera de toda lógica por lo mismo por lo que hace años les traía al pairo... pero eso dentro de la propia estupidez bancaria... Estupidez?? Bueno, un banco está para que se enriquezcan los banqueros, no el banco... me explico... "coge el dinero y corre... dentro de cinco años tal vez vean lo que de verdad hemos hecho... pero por el momento...". Por otro lado, siempre encontrarán una mano salvadora... porque lo que está claro es que los que no tienen ninguna culpa son los pobres paisanos que tienen ahí lo que buenamente han podido ahorrar...y no quedará otra que rescatarlos.

    ResponderEliminar
  2. Estimado Fierabras: 1º Cuando un banco presta dinero a quien no se lo puede devolver, no deja de obtener inmensos beneficios, sobre todo en España, extraño país éste, en el que la dación en pago por un desahucio no es una opción. Me explico: Lo que hace un banco es ganar dinero con el dinero que es capaz de crear, y esa es la única norma vigente en todo el mundo, desde que la ley Glass Steagall murió; es decir, ganan dinero con el dinero 'fiduciario', dinero que se crea a través del crédito. Luego los bancos no son estúpidos y mucho menos inconsciente a la hora de dar crédito, eso sí, podemos asegurar que son codiciosos y avaros. 2º La usura no está necesariamente en el monto de los intereses. En realidad, ganan dinero con intereses muy bajos y muchísimo dinero cuando el deudor no puede pagar, paradójico... Es decir si puedes pagar ganan, pero si no puedes pagar ganan mucho más, luego ningún banco da créditos incobrables sin el respaldo de fuertes garantías en bienes, que el caso español se los queda y mantiene casi intactas las deudas dinerarias. 3º Y último: Los bancos se han prestado dinero entre ellos y se deben unos a otros miles de millones, (ningún ciudadano lo sabe y entre ellos tampoco), es lo que se conoce como préstamos interbancarios. A día de hoy, los unos y los otros no saben cuanta basura tiene su 'competidor' y procuran que el resto de competidores no sepan cuanta basura tienen ellos. De ahí el banco 'malo', dónde cada uno pondrá su bolsa de basura y a partir de ahí ya sabrán cada cual que el otro estás limpio. Ningún ciudadano de a pie sabe ni sabrá el contenido de toda esa basura. Si a eso le llamamos una 'competencia casi perfecta' entonces porque hay que rescatarlos. En cualquier caso me alegro de esa posibilidad,(irreal) de esa casi perfección... ¿Os imagináis si no fuese perfecto el mercado financiero y cometiese errores..? Miedo me da pensarlo.

    ResponderEliminar
  3. Fierabrás:
    En cuanto a lo de "los pobres paisanos que tienen ahí lo que buenamente han podido ahorrar":

    "En España, el fondo de garantía de depósitos es un fondo financiado por los bancos, cajas de ahorro, cooperativas de crédito y el Banco de España para cubrir las pérdidas de los depositantes en caso de insolvencia de alguna entidad financiera."

    Luego eso no es cierto que "no quede otra" que rescatar bancos, ya se rescata automáticamente con ese fondo a esos ahorradores.

    ResponderEliminar
  4. ¿Hasta donde llega el fondo de depósitos a la hora de cubrir el ahorro de la gente?
    En cuanto a los préstamos interbancarios entiendo que son operaciones para garantizar la liquidez en cada momento y que cuando menos se supone cierto control del Banco de España o el BCE o quien a día de hoy lleve esas cosas.
    Las garantías que están pidiendo ahora son excesivas... malo... y antes eran escasas. Más allá de que uno tenga que seguir pagando una vez entregado el piso el banco perdería una pasta con los que no pueden pagar... A mi me parece sádico y cruel pero creo que tiene que encontrarse otra fórmula desde la política social (vivienda social, algún tipo de fondo para situaciondes de necesidad... ):
    Lo de la dación en pago a mi me gustaría... pero se me plantea un problema que sería éste:
    Si los pisos han descendido un 30% en el tiempo que tu solo has amortizado un 15% por ciento de tu hipóteca, con dación en pago dejarías tu piso y te comprarías otro ganando un 15%... mmmm. No obstante creo que se puede encontrar la fórmula.
    En mi opinión... endurecer el código penal en materia de irresponsabilidad bancaria y mayor control por los bancos centrales.

    ResponderEliminar
  5. El texto es un enlace, pincha en él y podrás leer todos los detalles.
    En concreto, lo que preguntas: 100.000€ por depositante en la entidad afectada.

    ResponderEliminar
  6. Fierabrás
    El Fondo de Garantía de Depósitos está pensado para los ahorristas, no para los inversores o accionistas. Luego es una falacia pensar por bueno, que si el Estado español nacionaliza Bankia, por ejemplo, es porque de lo contrario quebraría y sería la ruina de mucha gente. En realidad, si quiebra Bankia y no es rescatada por todos (el Estado), sus accionistas tendrían acciones con valor de canje cero, y los ahorristas serían rescatados (hasta 100.000 €) por el Fondo de Garantía. ¿Qué esta ocurriendo? El Estado español, está 'inyectando liquidez' a la banca. ¿Qué significa inyectar liquidez? Significa dar dinero a la banca a un interés insignificante para que ésta, y aquí está el meollo, no se vea presionada a obtener dinero en el 'interbancario', y pueda al mismo tiempo borrar los números rojos de sus balances. Curioso, pero ¿qué significa? Veamos: Tal y como tú dices, los préstamos interbancarios sirven para dar liquidez a los bancos, es decir, para tener sus balances en positivo cada día que termina. Pero, el interés de un préstamo interbancario no es otra cosa que el Euribor, o sea, el banco pide crédito a otro banco a un Euribor del 1% por ejemplo y esa fresca liquidez se la presta a un ciudadano recientemente hipotecado con un 'diferencial', es decir el Euribor + un interés adicional y ese interés resultante se corrige cada seis meses. ¿Qué quiere decir esto? Que un banco nunca pierde, excepto que quiebre. ¿Qué significa? Significa que esa liquidez que tanto necesitan los bancos nos afecta directamente a través del Euribor, y recuerdo aquí el macro proceso abierto a más de una decena de bancos europeos, por manipulación de ese oscuro objeto de deseo, el Euribor. ¿Control..? Así las cosas, el Estado no está ayudando al ahorrista cuando rescata a Bankia, está evitando que Bankia deje de ganar dinero. Además, si un ciudadano hipotecado se queda en el paro, por ejemplo, y deja de pagar su hipoteca y por tanto es desahuciado, el banco acreedor recupera el inmueble o lo subasta, y mantiene la deuda residual a un interés del Euribor + un diferencial. Si existiese la dación en pago, sólo se quedaría con el inmueble o ¿acaso alguien conoce algún banco que conceda hipotecas sin el aval del inmueble? Depende; por información disponible para cualquiera que la busque, sé que efectivamente hay bancos que han concedido créditos sin aval alguno. Es de público conocimiento que hubo préstamos millonarios a consejeros delegados, o personas privilegiadas justo antes de que dicho banco fuera rescatado; ¿Por qué, para qué? Esos préstamos se destinaron a especular unas pocas horas en valores bursátiles con alta rentabilidad y eran devueltos o incluso no lo eran, horas o días más tarde. La prensa diaria ha sido pródiga al respecto, publicando declaraciones de muchos de estos personas que argumentaron ante un juez no estar enterados de nada, el último de esos peces gordos a sido el señor ex ministro Ángel Aceves, (El País). Termino; la situación actual es en extremo delicada por razones de complejidades de difícil solución. A estas alturas, varios suicidios más tarde, el gobierno quiere regularlo todo y lo que está claro es que ayudando a unos perjudicará a otros. Por ejemplo, si se evitasen por ley los desahucios a ciertos colectivos, otros colectivos se vería perjudicados directamente, pues esa misma complejidad hace imposible una igualdad de oportunidades de todos y cada uno ante la ley. ¿Injusto? Pues creo que si. Personalmente, a esta gentuza, no les enviaría a la cárcel de dónde saldrán aún ricos. Les embargaba todo, lo presente y futuro, hasta que devolviesen el último céntimo. Para ello les dejaría trabajar y así les embargaría sus obscenos suelos.

    ResponderEliminar
  7. El mundo no irá bien, hasta que no comencemos a implantar las soluciones más sencillas a los grandes problemas.

    ¿Tan difícil es erradicar la pobreza? ¿Por qué no comenzamos por erradicar la extrema riqueza?

    ¿Tan difícil es erradicar el sufrimiento de los que menos tienen?. ¿Por qué no comenzamos a dejar de preocuparnos por los problemas superficiales para evitar el sufrimiento de los que están a nuestro alrededor?.

    ¿Tan difícil es entender que los que ponen su vida al servicio de los demás lo hacen por amor incondicional? ¿Por qué no comenzamos a hacer lo mismo que ellos hacen en lugar de criticarles y dificultarles su labor?

    ¿Tan difícil es parar las guerras? ¿Por qué no apagamos los televisores y nos dedicamos a labores sociales en nuestro tiempo libre?

    ¿Tan difícil es dejar de colaborar con los oligopolios? ¿Por qué no comenzamos a ser soberanos de cada céntimo que gastamos destinando al consumo solidario y consciente nuestros recursos?

    Le echamos la culpa al sistema, pero no nos damos cuenta que el sistema precisamente se alimenta de nuestra incapacidad ante la parálisis de tomar esas decisiones sencillas. En la medida que tomemos consciencia de que nuestro verdadero poder soberano reside en la libertad de nuestras decisiones y no en la comodidad de nuestras vidas fáciles, cambiaremos las cosas de forma sencilla, porque el sistema....No lo olvidemos...Somos Todos, y en cada uno de nosotros reside la soberanía:

    Art 1 de Casi Todas las Constituciones del Mundo: "La Soberanía Reside en el Pueblo"...

    El sistema somos todos, y el caos que tenemos es la consecuencia de no ejercer nuestra ecuación de decisión. Nuestros prejuicios, comodidades, densidades, miedos, apegos, son la densidad que nos impide mirar fuera de las cuatro paredes que nos tapan la luz. La solución es sencilla: Subir la persiana de la habitación y contemplar la luz y luego descubrir que fuera de esas cuatro paredes hay un universo entero esperando.

    ResponderEliminar